日前听一老友谈散文写作，说当下实乃百花齐放，题材上非常丰富，尤其散文，什么都可以入文，从内容到形式，可以落笔可以写的东西非常之多。
真的是这样吗？实际的情况是因为放得宽，写小我、写小情调甚或太自我的无足轻重的作品早已泛滥成灾。而我们的文学前辈，左思《三都赋》构思就达10年，1500年前的文学家刘勰就告诉过我们“草创鸿笔，先标三准”，要是散文真那么容易写，留给我们的好作品就不止这些了。
当下的散文无病呻吟者太多，思想性根本谈不上，白开水一般，这样的散文是没有什么生命力的。
更早的一次文学创作活动上聆听一文学博士谈创作，却是大讲了一通写作之辛苦，写篇文章得调出前人所写上百篇相关作品，就是这样还苦于找不到翔实、准确的第一手材料，光是阅读就要人命。可我就觉得这样的写作对搞文学没多少指导作用。写作靠的是灵性，而这种写作方法大概只适用于搞学术研究，适用于做学问，搞文学创作还真不是那么回事。
目下搞写作的学院派倾情历史散文、文化散文，把历史名人和典故翻出来重炒一遍，但我以为以做学问的姿态去搞创作，即使不说不能称为原创，原创性差也是事实，和纯正的文学创作并不是一路，不过来料加工而已。——先囤积素材、占有资料，一根羽毛、一堆鸡屎也不漏掉，然后过滤、加工、添加佐料贴上个人标签出售，不就是这样吗？
可这个历史名人和典故，世上会有多少人写这同一题材？难道你能保准你写的不是垃圾？
山大的朗诵诗人高兰教授已经仙逝20多年了，生前曾反复告诫弟子：“做学问和搞创作不是一回事。做学问只要耐得住寂寞，甘心坐上十年冷板凳，大都能换个硕士、博士什么的，有那么点成绩；文学创作则不是一路，需要的是灵性。”是啊，搞创作需要内在的创造力，而许多做学问的写作者如蒙天佑，怀着病态的兴趣、以一种——形同窃贼的方式干着素材源源不断的来料加工，还美其名曰“现场感”，似乎只要上了十字架就不能活着下来，真不知活他几辈子才能把嗅到的东西把自家虚拟的“现场感”写完，不客气地讲，这实际是没东西可写硬要成文的表现。
当下散文最大的问题是无为，写与不写几乎没什么区别，当下散文的风气也到了确实要变一变的地步，到了为散文找一条出路的时候，那些真正有大情怀的作品，都在哪里？
首页 
